Постановление Президиума ВС Мордовской АССР «При рассмотрении гражданского дела с участием представ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА МОРДОВСКОЙ АССР

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

При рассмотрении гражданского дела

с участием представителя стороны суд

обязан проверить его полномочия.

В том случае, если срок действия

доверенности истек и сторона не выдала

новой либо не подтвердила полномочия

представителя в устном заявлении в суде,

он не вправе совершать процессуальные

действия от имени доверителя

 

 

Ф., А., Т., Л. обратились в суд с иском к своей сестре М. о признании права собственности на наследственное имущество и его

разделе.

Истцы указали, что после смерти отца фактически вступили во владение наследственным имуществом и приобрели на него право в соответствующих долях. Дом и некоторое другое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, уничтожено пожаром, однако страховое возмещение в сумме 9947 р. 97 к. получила лишь ответчица, которая от добровольного раздела этой суммы отказалась.

Определением Ромодановского районного народного суда Мордовской АССР производство по делу прекращено по мотивам отказа истцов от иска.

Президиум Верховного Суда Мордовской АССР по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР определение народного суда отменил, указав следующее.

Согласно ст. 67 ГК РСФСР, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

Прекращая производство по делу по п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР, суд исходил из того, что истцы и, в частности Ф., действующая по доверенности Л. и Т., вправе отказаться от иска, поскольку взаимных претензий по поводу раздела имущества стороны не имеют.

Однако при рассмотрении спора судом в нарушение ст. 151 ГПК не проверены полномочия Ф. на ведение дела в суде, которые должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законам (ст. 45 того же Кодекса).

Между тем из дела видно, что Л. выдала доверенность 14 декабря

1983 г., а Т.-14 ноября 1983 г., срок действия доверенностей в них не указан и, таким образом, в силу ст. 67 УК РСФСР ко дню рассмотрения дела 8 апреля 1985 г. они утратили силу.

Поэтому суд обязан был установить, имеет ли Ф. право представлять в судебном заседании интересы указанных лиц, в частности предоставлено ли ей право от имени доверителей отказаться от иска.

При том условии, что в судебном заседании не проверены полномочия Ф. на отказ от иска, у суда не было оснований для принятия отказа от иска, заявленного ею от имени других истцов.

Кроме того, в надзорной жалобе указано, что, несмотря на достигнутую до прекращения дела договоренность, интересы всех заинтересованных лиц при разделе имущества не были соблюдены. Между тем в силу ст. 34 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, если такое действие противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. В нарушение этого закона суд при рассмотрении заявления об отказе от иска не проверил, не влечет ли такое действие нарушение имущественных интересов лиц, участвующих в деле.

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: