Определение СК по гражданским делам ВС РСФСР «Не может являться представителем стороны в суде лицо,

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ОТ 15.09.88

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Не может являться представителем стороны

в суде лицо, не имеющее надлежаще

оформленных полномочий

 

 

Азово-Черноморское бассейновое управление по регулированию использования и охране вод Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР обратилось в суд с иском к колхозу "Родина" Славянского района Краснодарского края о взыскании 7903 руб. Истец сослался на то, что ответчик 22 мая 1986 г. произвел сброс оросительной воды с рисовых чеков до наступления сроков детоксикации гербицидов, находившихся в воде. Через систему каналов загрязненная вода попала в лиманы Азовского моря, чем был причинен государству материальный ущерб.

Решением Славянского районного народного суда Краснодарского края иск удовлетворен. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Протест прокурора Краснодарского края об отмене решения суда оставлен без удовлетворения постановлением президиума Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 15 сентября 1988 г. удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав

следующее.

Как видно из протокола судебного заседания, суд допустил О. в качестве представителя колхоза "Родина", несмотря на то, что тот предъявил ненадлежаще оформленную доверенность на право участия в судебном заседании в интересах ответчика. Эти действия суда совершены в нарушение требований ст. 45 ГПК РСФСР, согласно которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 46 ГПК, полномочия представителя на совершение каждого процессуального действия должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю. Председатель колхоза "Родина" К. в жалобе в порядке надзора указал, что доверенность О. на право участия в судебном заседании не выдавалась, он как главный агроном действовал по своему усмотрению. В протоколе судебного заседания имеется запись о признании О. предъявленного иска о взыскании с колхоза 7903 руб. На это обстоятельство имеется ссылка и в решении суда. Однако О., не имея надлежаще оформленных полномочий, не мог быть представителем ответчика в суде, признавать либо не признавать иск. Фактически дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК является основанием к отмене решения суда.

Рассматривая протест прокурора края, президиум краевого суда указал, что процессуальные права колхоза не были нарушены судом, поскольку его представитель был допущен к участию в деле, хотя у него отсутствовали полномочия. Это нарушение президиумом признано формальным, не являющимся поводом к отмене решения. Однако такой вывод президиума не соответствует закону.

При новом рассмотрении дела суд должен рассмотреть спор с соблюдением всех требований процессуального закона.

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: