Определение СК по гражданским делам ВС РСФСР «По договору дарения одна сторона передает безвозмездн

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

По договору дарения одна сторона

передает безвозмездно другой стороне имущество

в собственность

 

 

Г. подарила своей племяннице принадлежащий ей на праве личной собственности дом, надлежаще оформив договор дарения и зарегистрировав в исполнительном комитете местного Совета народных

депутатов.

Через несколько месяцев Г. обратилась в суд с иском к Н. о признании договора дарения жилого дома недействительным, ссылаясь на то, что, оформляя этот договор, она не понимала смысла совершаемой сделки в силу неграмотности и преклонного возраста (83

года).

Дом она подарила при условии, что Н. будет ее содержать и осуществлять за ней необходимый уход. Однако после оформления договора дарения Н. и ее муж плохо к ней относились, не осуществляли за ней соответствующего ухода, препятствовали проживанию в доме.

Ответчица иска не признала. По ее словам, истица подарила ей дом потому, что в силу своего возраста не могла содержать его в надлежащем хозяйственном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Северо-Осетинской АССР иск Г. удовлетворила.

В кассационной жалобе Н. просила решение суда отменить, мотивируя тем, что суд дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР решение Верховного Суда Северо-Осетинской АССР оставила без изменения, указав следующее.

Согласно ст. 256 ГК одним из существенных признаков договора дарения является безвозмездность.

Материалами дела установлено, что Г. подарила принадлежащий ей

дом Н. только потому, что она в силу своего преклонного возраста нуждалась в соответствующем уходе, и ответчица обещала ее содержать и осуществлять за ней уход. Других родственников, кроме ответчицы, истица не имеет, иной жилой площадью не обеспечена, получает пенсию в небольшом размере.

Эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели.

В судебном заседании Г. утверждала, что после оформления договора Н. своего обязательства по уходу за ней не выполнила, препятствует проживанию ее в доме, а муж ответчицы нанес ей побои.

Как показали допрошенные судом свидетели, истица неоднократно жаловалась им, что ответчица и ее муж не заботятся о ней, не кормят, выгоняют из дома, закрывают двери на замок, избивают (она показывала им синяки на руках). Из акта судебно-медицинского освидетельствования Г. видно, что ей действительно были причинены легкие телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что договор, заключенный между Н. и Г., не безвозмезден, а потому не является договором дарения, и правильно удовлетворил исковые требования Г.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и дал собранным доказательствам надлежащую оценку с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: