практики по спорам, связанным с обслуживанием населения

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

 

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ

 

 

Немаловажная роль в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также предприятий, объединений, организаций и лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере обслуживания, принадлежит судам.

Пленум Верховного Суда РСФСР 26 декабря 1989 г. принял постановление N 9 "О порядке рассмотрения судами РСФСР дел по спорам, связанным с обслуживанием населения", в которых содержатся разъяснения по вопросам, возникающим у судов по данной категории

дел.

Как показало изучение судебной практики, судами рассматривается большое количество дел по спорам, вытекающим из неисполнения либо ненадлежащего исполнения договоров бытового проката, бытового заказа, розничной купли-продажи, комиссии, хранения, залога и т. д.

В деятельности судов по рассмотрению этой категории дел имеются недостатки.

Еще не изжиты случаи принятия судами к своему производству неподведомственных споров и рассмотрения их по существу.

По ряду требований в соответствии с действующим законодательством взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные

действия.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органа, совершающего нотариальные действия.

Такая надпись, в частности, учиняется для взыскания задолженности: 1) за товары, купленные в кредит; 2) за индивидуальный пошив одежды на условиях оплаты материалов ателье и мастерских в кредит; 3) за выполнение заказов на ремонт квартир и комнат с оплатой в кредит (раздел 3 Перечня); 4) для взыскания задолженности с граждан по оплате за пользование предоставленным им имуществом по договору бытового проката (раздел 14 Перечня) (когда одновременно не взыскиваются убытки).

Судами не всегда учитывалось то, что заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы и т. п.

Так, Ленинский районный народный суд г. Саратова принял к производству и рассмотрел 19 исков Саратовского объединения проката "Луч" о взыскании платы за прокат имущества, тогда как задолженность по оплате подлежала взысканию путем оформления исполнительной надписи.

В упомянутом постановлении Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что заинтересованная сторона вправе также обратиться непосредственно в суд, когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью. При этом следует иметь в виду, что возникший между заинтересованными сторонами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, в соответствии со

ст. 271 ГПК РСФСР рассматривается в исковом порядке.

По спорам, для которых установлен предварительный внесудебный порядок разрешения (например об истребовании багажа или взыскании его стоимости при перевозке и т. п.), иск в суде может быть предъявлен только после рассмотрения дела в указанном порядке.

Один из основных недостатков в деятельности судов ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. В ряде случаев суды формально относятся к этой стадии процесса, ограничиваясь лишь вручением копии искового заявления ответчиц. Иногда же подготовка к судебному разбирательству вообще не проводится. А ведь именно на этой стадии надлежит максимально обеспечить истребование всех необходимых доказательств для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Пробелы подготовки дела к судебному разбирательству нередко приводят к волоките.

Например, исковое заявление Чумакова В. А. к предприятию "Автобыт" о взыскании стоимости мотоцикла в связи с некачественным ремонтом Свердловский районный народный суд Костромской области принял к производству в апреле 1989 года без оплаты государственной пошлины, а рассмотрел лишь в октябре. Дело неоднократно откладывалось в связи с необходимостью уплаты истцом государственной пошлины, затем для производства автотехнической экспертизы по определению качества ремонта мотоцикла.

Между тем эти вопросы разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ряде же случаев невыполнение требований закона об обязательности проведения надлежащей подготовки к судебному разбирательству влечет неполное, поверхностное исследование обстоятельств дела и вынесение необоснованного решения.

Дмитриевским районным народным судом рассмотрено без подготовки к судебному разбирательству дело по иску Ломакина В. Ф. к торгу о взыскании 224 руб. - стоимости приобретенного им с гарантийным сроком некачественного кинескопа и стоимости его

установки. Судом не были истребованы данные о цене кинескопа и затратах по его установке. В судебном заседании эти упущения не устранены, размер ущерба не уточнялся. Суд удовлетворил исковые требования лишь на основании заявления Ломакина.

Учитывая, что подобные факты неединичны, Пленум Верховного Суда РСФСР специально указал в п. 3 упомянутого постановления, что при подготовке дела и в процессе его разбирательства суду надлежит обеспечить истребование всех необходимых доказательств, без которых нельзя правильно разрешить возникший спор. В первую очередь следует истребовать документы, определяющие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности. Такими документами, в частности, являются: договор, квитанция, квитанция-заказ, квитанция-обязательство, транспортная накладная, расчет убытков (которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком), обоснованный ссылками на соответствующие тарифы, прейскуранты и другие документы.

Важным обстоятельством, которое следует выяснять при разрешении дел, является проверка соблюдения срока исковой

давности.

В случае же пропуска срока давности надлежит проверять, уважительна ли причина его несоблюдения и обсуждать возможность восстановления срока, чего суды часто не делают. Нередко суды считают, что сокращенный срок не подлежит восстановлению.

В целях предотвращения подобных нарушений в п.4 названного постановления Пленума Верховного Суда РСФСР обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 88 ГК может быть восстановлен не только общий, но и сокращенный срок давности, если законом не предусмотрено иное. Там же перечислены сокращенные сроки исковой давности, установленные законом по ряду дел данной категории.

Однако суды очень часто упускают из виду эти положения закона.

Например, Соликамский городской народный суд удовлетворил иск Соликамского управления бытового обслуживания о взыскании с Андреевой Г. М. пени по договору бытового проката за 270 суток, т.

е. более, чем за шесть месяцев. Вопрос о соблюдении срока исковой давности не обсуждался.

Между тем при просрочке исполнения договора свыше шести месяцев взыскание пени должно ограничиваться последними шестью месяцами перед обращением в суд. если не будут признаны уважительными причины пропуска срока давности.

Суды нередко ошибочно отказывают государственным организациям бытового проката в исках о возврате гражданами полученных по договорам бытового проката и невозвращенных предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря или переданных по договору безвозмездного пользования книг, ссылаясь при этом на пропуск срока исковой давности, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 90 ГК исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества.

Так поступил Усинский городской народный суд по иску Усинского горбытуправления к Аверьяновой Б. А.

Исчисляя размер ущерба, причиненного невозможностью возвратить имущество по договору на обслуживание, суды должны исходить из стоимости его по государственным розничным ценам на время рассмотрения дела или из оценки, согласованной сторонами при заключении договора, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 354

ГК), с учетом износа.

Однако суды не всегда учитывают это и удовлетворяют требования о взыскании стоимости предмета договора независимо от его износа, что противоречит ст. 219 ГК.

В судебной практике возник вопрос: можно ли обязать ответчика возместить стоимость невозвращенного предмета в кратном исчислении, когда это условие содержится в договоре.

Например, можно ли взыскать полуторную стоимость невозвращенных деталей и частей предмета проката, а также сервизной посуды (если не представлен ее бой) как это предусмотрено Правилами предоставления во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования, утвержденными 10 июня 1983 г. Министерством бытового обслуживания РСФСР?

Учитывая, что такое предусмотренное в Правилах требование противоречит закону (ст. 219 ГК), условие заключенного на основании этих Правил договора бытового проката, как ограничивающее права гражданина по сравнению с установленными законом, в соответствии со ст. 294 ГК должно признаваться недействительным.

В то же время действующее законодательство не исключает возможности взыскания стоимости предмета договора на обслуживание в кратном исчислении. Так, в соответствии с п. 22 Положения о библиотечном деле в СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1984 г., стоимость невозвращенных либо испорченных книг, других произведений печати и иных материалов из фонда библиотеки должна исчисляться в 10-кратном размере их стоимости, определяемой в установленном

порядке.

Таким образом, суд вправе взыскать в кратном исчислении стоимость невозвращенного предмета только в специально предусмотренных действующим законодательством случаях.

При отсутствии государственной розничной цены на предметы отечественного или иностранного производства стоимость их в каждом отдельном случае должна определяться по соглашению сторон, применительно к государственным розничным ценам на аналогичные

товары. Если в прейскуранте цен нет товара, аналогичного предмету договора, для определения его стоимости необходимо назначить экспертизу (ст. 74 ГПК).

При определении стоимости невозвращенного имущества суды испытывают затруднения в случаях, когда истцы требуют возместить причиненный ущерб не по государственным розничным, а по договорным, рыночным или по кооперативным ценам. В обоснование своих требований они, как правило, указывают, что невозвращенное имущество было приобретено ими по этим, а не по государственным розничным ценам, либо несмотря на то, что имущество приобреталось по государственным розничным ценам, аналогичное имущество можно приобрести только по договорным, рыночным или кооперативным ценам.

Пленум разъяснил, что, исходя из принципа реального возмещения ущерба, причиненного невозможностью возвратить имущество, суд в указанных случаях вправе удовлетворить требования истцов при условии, что признает на основании тщательной проверки всех материалов дела названные выше факты установленными.

При определении стоимости невозвращенного предмета договора у судов возникал вопрос, как следует поступать в случаях, когда процент износа превысил его стоимость.

Например, в отношении имущества прокатного фонда приказом N 198 Министерства бытового обслуживания РСФСР от 28 мая 1982 г. утверждены "Рациональные сроки службы и нормы начисления износа на предметы культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, выдаваемые населению напрокат".

Народные суды считали, что в случае, когда в соответствии с указанными выше нормами начисления износа невозвращенный предмет проката не имеет остаточной стоимость (т.е. процент износа превысил его стоимость), стоимость имущества не подлежит возмещению, поскольку оно не имеет цены, в связи с чем истец не понес убытки.

Другие же полагали, что нельзя автоматически отказывать в удовлетворении иска только по тем основаниям, что согласно существующим нормам начисления процента износа вещь не имеет остаточной стоимости. При этом они исходили из того обстоятельства, что сам по себе факт истечения нормативного срока эксплуатации предмета договора на обслуживание не свидетельствует об отсутствии ущерба и поэтому не освобождает ответчика от обязанности возместить фактическую стоимость этого имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в упомянутом постановлении признал правильной последнюю точку зрения.

Ведь, действительно, несмотря на истечение нормативного срока эксплуатации, вещи не всегда полностью теряют свои потребительские

качества. Большое влияние на качество оказывают такие факторы как период времени, когда вещь фактически использовалась по назначению, производство профилактического, капитального ремонта, соблюдение правил эксплуатации и т. п. И даже если после истечения нормативного срока эксплуатации вещь не может быть использована по целевому назначению, то в ней сохраняются отдельные детали, узлы, элементы, которые вполне пригодны для запасных частей либо их можно использовать в качестве вторичного сырья.

С переходом на полный хозрасчет и самофинансирование предприятия, объединения, организации системы Министерства бытового обслуживания РСФСР, в соответствии с п. 16 постановления Совета Министров РСФСР от 11 декабря 1987 г. N 486 вправе продавать гражданам по договорным ценам предметы проката по истечении нормативного срока эксплуатации.

Таким образом, отказ возвратить предмет договора бытового проката, даже не имеющего остаточной стоимости, наносит ущерб прокатному предприятию.

Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что, устанавливая процент износа невозвращенного предмета договора, следует иметь в виду, что истечение нормативного срока эксплуатации этого предмета само по себе не свидетельствует об отсутствии ущерба и не освобождает ответчика от обязанности возместить фактическую стоимость этого имущества.

Определяя фактическую стоимость невозвращенного имущества, суд принимает во внимание период на который рассчитана его нормальная эксплуатация, время, в течение которого предмет договора фактически использовался (например, сдавался напрокат другим, кроме ответчика, лицам), и иные доказательства о его качестве (например, данные о наличии дефектов, неисправностей, о капитальном ремонте и т. д).

По делам, связанным с бытовым обслуживанием, при заключении кооперативом договора с гражданином стороны могут предусмотреть существенные условия этого договора исходя из Правил бытового обслуживания населения в РСФСР и типовых договоров по отдельным видам услуг и работ, утверждаемых Советом Министров РСФСР. Указанное положение относится и к случаям, когда оказание платных бытовых услуг осуществляется лицами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью в соответствии со ст. 14 Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности".

При этом должна быть ясность в том, какие условия договора являются существенными.

Как указано в ч. 2 ст. 160 ГК, существенными являются те пункты договора, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При разрешении споров, вытекающих из договоров бытового проката, возникал вопрос, можно ли по этим делам руководствоваться общими нормами ГК РСФСР о договоре имущественного найма либо в

силу ст. 294 ГК следует применять только типовые договоры по отдельным видам бытового проката, утверждаемые Советом Министров

РСФСР.

Статья 294 ГК, содержащая ссылку на типовые договоры бытового проката и положение о недействительности отступлений от условий этих договоров, ограничивающих права граждан, не исключает возможности применения общих норм, предусмотренных главой 27, регулирующей имущественный наем, разновидностью которого и является бытовой прокат.

Аналогичное разъяснение дано Пленумом Верховного Суда РСФСР применительно к бытовому заказу, являющемуся разновидностью договора подряда. Суды ориентируются на применение как общих норм, содержащихся в гл. 30 ГК, так и Правил бытового обслуживания населения в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 2 января 1989 г. N 1), а также типовых договоров по отдельным видам обслуживания граждан, утверждаемых Советом Министров РСФСР.

При этом обращено внимание на то, что условия договора бытового заказа, определяемые законом, Правилами бытового обслуживания, Типовым договором и иными нормативными актами, не могут быть изменены по соглашению сторон (например, о цене, качестве, гарантийных сроках).

Требования к качеству продукции (работ, услуг) предъявляются законом не только к государственным предприятиям и объединениям, но и к кооперативах.

В силу п.4 ст. 26 Закона СССР "О кооперации в СССР" требования к качеству продукции (работ, услуг) кооператива должны соответствовать законодательству Союза ССР и союзных республик о качестве продукции (работ, услуг).

В силу ст. 19 названного закона кооперативы реализуют свою продукцию (работы, услуги) по ценам и тарифам, которые устанавливаются ими по договоренности с потребителями или самостоятельно. Если же Советами народных депутатов в целях обеспечения стабильности цен на потребительском рынке установлены предельные уровни цен (тарифов) на основные потребительские товары (услуги), то кооперативы обязаны учитывать эти предельные уровни.

Когда же кооперативы реализуют продукцию, произведенную в соответствии с заключенными договорами на исполнение государственного заказа, либо изготовленную из сырья или материалов, приобретенных кооперативом по государственным ценам, применяемым при поставках государственным предприятиям, то действуют цены, устанавливаемые централизованно.

Изучение показало, что суды не всегда правильно определяют убытки, подлежащие возмещению в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоров на обслуживание.

По этому вопросу следует учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР о том, что при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами условий договора на обслуживание, необходимо руководствоваться нормами ГК РСФСР, определяющими основания и объем ответственности сторон, и условиями заключенного договора (Типового договора).

Убытки должны определяться судом в зависимости от характера правоотношений и допущенных сторонами нарушений условий договора.

Например, по такому наиболее распространенному договору на обслуживание, как бытовой прокат, в возмещение убытков может быть взыскана стоимость невозвращенного либо поврежденного предмета проката, неполученная плата за пользование имуществом, вы данным напрокат, расходы нанимателя в связи с неисполнением либо задержкой исполнения наймодателем договора (ст. 282 ГК РСФСР), а также расходы, понесенные гражданином вследствие передачи имущества ненадлежащего качества (например, в случае возгорания телевизора и т. п.).

В соответствии со ст. 219 ГК РСФСР под убытками, подлежащими возмещению должником, понимаются не только расходы, произведенные кредитором, утрата либо повреждение его имущества, но и неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.

По договору бытового проката убытком в виде неполученного дохода, который мог бы получить наймодатель за пределами обусловленного договором срока пользования предметом проката, является плата за пользование имуществом (наемная плата).

Определяя размер неполученных доходов, слезет учитывать тот период времени, в течение которого имущество неправомерно находилось у должника.

Поэтому нельзя согласиться с практикой судов, удовлетворяющих требования о взыскании наемной платы не за все время после истечения договора бытового проката, в период которого имущество неправомерно находилось у ответчика, а с учетом так называемого "сезонного характера пользования" имуществом.

При исчислении убытков должны применяться правила ст. 189 ГК РСФСР о соотношении убытков и неустойки, если неустойка предусмотрена Типовым договором.

Изучение показало, что некоторые суды сомневаются в обоснованности требований наймодателя о взыскании за ненадлежащее исполнение договора бытового проката неустойки двух видов: пени за просрочку платежей и штрафа при отсутствии у нанимателя предмета договора, в связи с чем отказывают в удовлетворении этих требований, взыскивая лишь убытки, понесенные наймодателем.

С такой позицией нельзя согласиться.

Типовым договором о предоставлении во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино и роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования (утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1965 г. N 181 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Совета Министров РСФСР от 24 ноября 1981 г. N 621) предусмотрено, что за просрочку платежа наниматель помимо убытков уплачивает наймодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы, а также штраф в размере стоимости утраченного предмета проката, если наниматель не докажет отсутствие своей вины в утрате этого предмета.

Учитывая эти положения, суд вправе одновременно удовлетворить требования о взыскании пени и штрафа при наличии перечисленных

условий.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд в соответствии со ст. 190 ГК РСФСР вправе удовлетворить просьбу ответчика о снижении размера неустойки либо уменьшить неустойку по своей инициативе. Однако эта норма судами практически не применяется.

Например, из числа изученных дел, рассмотренных судами Костромской области, только по одному делу по иску Буйского пункта проката к Норину А. П. Буйский городской народный суд, сославшись

на ст. 190 ГК РСФСР, освободил ответчика от уплаты неустойки, приняв во внимание его материальное положение. Между тем эта норма допускает только уменьшение размера неустойки.

Профилактическая работа по данной категории дел, как показало обобщение, практически не проводится.

Например, из 187 изученных дел, рассмотренных судами Курской области, не вынесено ни одного частного определения.

Между тем в работе предприятий службы быта имеются существенные недостатки, на которые следовало реагировать вынесением частных определений.

К таким недостаткам относится непринятие мер со стороны прокатных организаций к своевременному истребованию имущества при невнесении наемной платы, а также несвоевременное предъявление

исков.

16 апреля 1985 г. прокатным пунктом Курского областного ПО "Курскпрокатразнобыт" был выдан напрокат холодильник иностранному гражданину, прописанному в г.Курске временно в общежитии до 20 июня 1989 г. в связи с заключением срочного трудового договора. Несмотря на то, что с 30 мая 1988 г. им не вносилась наемная плата, иск был предъявлен только в 1989 году после того, как ответчик выбыл из СССР.

Такие факты неединичны, они характерны и для судов других

областей.

В ряде случаев возникновению споров способствуют халатное исполнение своих обязанностей работниками службы быта, отсутствие надлежащего учета и хранения принятого по договору бытового обслуживания имущества, что нередко приводит к его утрате.

Например, сданный Капустиной в комплексный приемный пункт Золотухинского райбытуправления для окраски полушубок был утерян работниками управления ввиду отсутствия надлежащей организации работы и учета принятого от клиентов имущества. Полушубок был вместе с другими вещами направлен на фабрику химчистки с водителем без оформления товарно-транспортной накладной и сдавались им на фабрику без учета.

По всем 187 делам иски предъявлялись через 1-3 года после прекращения поступления наемной плата за прокат имущества.

Очевидна необходимость при рассмотрении каждого дела данной категории выяснять причины и условия, порождающие нарушения законодательства, регулирующего отношения в сфере обслуживания, предприятиями, объединениями, организациями и лицами, оказывающими услуги населению в порядке индивидуальной трудовой деятельности, а также гражданами, реагируя частными определениями на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности и существенные недостатки в работе указанных предприятий, объединений и организаций.

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: