Постановление Президиума ВАС РФ о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7436/95

от 19 декабря 1995 г.

(извлечение)

 

Индивидуально-частное предприятие "Круг" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Екатеринбурга и муниципальному предприятию по ремонту и эксплуатации жилого фонда о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения.

Решением от 26.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение о принятии жалобы к производству от 24.07.95 и назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 23.08.95 получено предприятием "Круг" 09.09.95, то есть спустя две недели после состоявшегося рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Кроме того, 24.07.95 - в день принятия жалобы к производству было вынесено определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном размере. Данное определение получено предприятием "Круг" 05.08.95, то есть до назначенной судом даты рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в отсутствие представителя предприятия "Круг", которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 п. 3 ст. 158, подпункт 2 п. 3 ст. 176).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконным является решение, постановление, вынесенное с нарушением норм как материального права, так и процессуального права.

Поскольку предприятие "Круг" не смогло обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.95 по делу N 14/57 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: