регистрации арендного предприятия

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 1996 г. No. 7288/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.П. Иванниковой, Н.Г. Вышняк, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, А.М. Хачикяна рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение от 23-26.01.95 и постановление от 15.03.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No.690-А.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Краснодарская коммерческо-производственная компания "Краснодарглавснаб" обратилось в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском о признании недействительными учредительных документов и решения Советского райисполкома города Краснодара от 19.10.90 No. 413/6 пр21 о регистрации арендного предприятия проката приборов, оборудования и строительной техники, учредительных документов и постановления Советского райисполкома города Краснодара от 06.10.93 No. 214/80 пр.19 о перерегистрации арендного предприятия проката приборов, оборудования, строительной техники в товарищество с ограниченной ответственностью "Прокат и лизинг" в части его правопреемства от арендного предприятия.

Решением от 23-26.01.95 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными учредительные документы арендного предприятия проката приборов, оборудования и строительной техники и учредительные документы ТОО "Прокат и лизинг" в части правопреемства названного товарищества от арендного предприятия.

Постановлением от 15.03.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и отказе в удовлетворении исковых требований.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, трудовой коллектив отделения проката Краснодарглавснаба на общем собрании (протокол от 07.12.88 No. 7) принял решение о заключении договора аренды с главным управлением и создании самостоятельного арендного предприятия. Договор был заключен 22.12.88.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора Краснодарское главное территориальное управление "Краснодарглавснаб" передало в аренду отделению проката основные и оборотные средства, указав их стоимость, соответствующую стоимости имущества, находившегося на обособленном балансе отделения проката, и дополнительно переданного имущества. Этот факт подтвержден данными бухгалтерского учета: авизовым извещением от 30.12.88 No. 329, годовыми балансами с 1988 года, выписками из счетов No. 01, 48-1, 47-1 главной книги арендного предприятия проката. В пунктах 1.2 и 2.6 договора аренды предусмотрены размеры арендной платы и других обязательных платежей, а также сроки и порядок внесения арендной платы.

Предметом договора аренды от 22.12.88 являлась передача трудовому коллективу отделения проката производственных и непроизводственных фондов во временное возмездное владение, пользование и в соответствии со спецификой деятельности предприятия проката - в распоряжение, арендатору предоставлено право действовать от собственного имени, в том числе совершать сделки, включая субаренду.

Отсюда следует, что договор от 22.12.88 отвечал требованиям договора аренды, а не договора арендного подряда, для которого характерно использование имущества для производства и реализации арендодателю определенной продукции, работ, услуг.

Данный договор был заключен в соответствии с решением коллегии Краснодарглавснаба о переводе отделения проката на аренду от 20.12.88, принятым на основании приказа Госснаба СССР от 14.11.88 No. 510, а также согласно Общим методическим положениям по аренде государственного предприятия трудовым коллективом от 17.05.88, изданным Госпланом СССР и Минфином СССР.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства об аренде арендное предприятие проката было зарегистрировано 19.10.90 на основании решения трудового коллектива от 07.12.88 о заключении договора аренды, решений трудового коллектива от 21.05.90 о расширении состава арендного предприятия, от 02.07.90 об утверждении устава арендного предприятия, от 17.08.90 об образовании организации арендаторов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что трудовым коллективом отделения проката Краснодарглавснаба на базе имущества отделения проката и дополнительно переданного имущества фактически было создано арендное предприятие, которое осуществляло свою деятельность с согласия арендодателя. То обстоятельство, что регистрация арендного предприятия произведена в 1990 году, не изменяет существа договора аренды и служит подтверждением и оформлением сложившихся фактических арендных отношений, не противоречащих Основам законодательства об аренде.

Поэтому в решении и постановлении арбитражного суда без достаточных оснований договор от 22.12.88 не признан договором аренды и ошибочно указано на незаконность регистрации арендного предприятия.

Впоследствии арендное предприятие проката заключило с Краснодарглавснабом договор аренды от 14.12.90 No. 2, явившийся основанием для продолжения и изменения арендных отношений.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" организационно-правовая форма арендатора должна быть приведена в соответствие со статьями 9-12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в товарищество или акционерное общество открытого типа. Во исполнение указанного требования трудовой коллектив арендного предприятия "Прокат и лизинг" на общем собрании от 03.09.93 принял соответствующее решение о преобразовании арендного предприятия в одноименное товарищество, являющееся правопреемником арендного предприятия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

п о с т а н о в и л:

 

решение от 23-26.01.95 и постановление от 15.03.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 690-A отменить.

В удовлетворении иска отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: