на любые письменные доказательства, которые свидетельствуют о заключении ими договора займа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

В подтверждение договора займа на сумму

свыше 50 руб. стороны вправе ссылаться на

любые письменные доказательства, которые

свидетельствуют о заключении ими договора

займа

 

 

Д. обратилась в суд с иском к Щ. о взыскании 2000 руб. долга, сославшись на то, что в апреле 1985 года по просьбе своей сестры

В. - жены ответчика - почтовым переводом она выслала для них с условием возврата 2000 руб. в связи с покупкой ими автомашины. 18 января 1986 г. сестра трагически погибла, после чего ответчик отказался возвратить деньги.

Решением Ачинского городского народного суда Красноярского края, оставленным без изменения в кассационном порядке, в иске

отказано.

Президиум Красноярского краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 269 ГК РСФСР, договор займа на сумму свыше 50

руб. должен быть совершен в письменной форме. Форма изложения содержания договора может быть свободной, однако необходимо, чтобы из соглашения было ясно, кто, у кого, в каком размере и на какой срок получил взаймы деньги или вещи, определенные родовыми признаками.

Несоблюдение требуемой законом формы не приводит в этих случаях к признанию сделки недействительной, однако оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев уголовно наказуемых деяний. Стороны в обоснование своих требований могут ссылаться лишь на письменные доказательства, которые свидетельствуют о заключении ими договора займа.

В подтверждение факта заключения договора займа истица представила суду телеграмму от своей сестры от 30 марта 1985 г. на ее имя следующего содержания: "Высылай срочно две тысячи. Мы купили машину... Валя". В ответ на это истица 1 апреля 1985 г. выслала сестре почтовым переводом 2000 руб., которые ею были получены 5 апреля 1985 г. Из дополнительных материалов, приложенных к жалобе, видно, что 1 апреля 1985 г. со счета истицы в Богучанской сберегательной кассе (по ее месту жительства) снято

2000 руб., а также что В. приобретена автомашина марки ВАЗ-21063 стоимостью 9017 руб.

Названные документы не получили оценки суда, в то время как они могли служить доказательством заключенного между сторонами договора займа, поскольку в подтверждение соглашения могут быть приведены любые письменные доказательства.

Мнение суда о том, что договор между истицей и ее сестрой не мог порождать возникновение каких-либо обязательств для ответчика,

ошибочно.

Судом не принято во внимание, что обязательственные отношения, по утверждению истицы, возникли в связи с договором займа в период брака ответчика с В. в интересах семьи (автомобиль приобретен в период брака и является общим совместным имуществом супругов). В таком случае оба супруга отвечают по обязательствам, возникшим в интересах семьи (см. разъяснение, содержащееся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Исходя из этого возможна ответственность ответчика за половину долга.

За вторую половину долга ответственность может основываться на факте принятия ответчиком наследства после смерти жены. Пределы такой ответственности установлены ст. 553 ГК РСФСР, в связи с чем суду следовало проверить обстоятельства, относящиеся к этому

вопросу.

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: