Постановление Президиума ВАС РФ о взыскании задолженности по договору займа

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 г. N 1238/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.09.98, постановление апелляционной инстанции от 20.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23483/98-31-322 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевское" о взыскании 2370000 рублей задолженности по займу, 531455 рублей процентов за пользование займом, 5261400 рублей пеней за несвоевременный возврат займа, 842154 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору от 11.09.96 N 119.

Решением от 21.09.98 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств передачи заемных средств, вследствие чего названный договор является незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.99 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, исковые требования в части взыскания задолженности по займу, процентов за пользование им и пеней за несвоевременный возврат займа удовлетворил, снизив последние до суммы задолженности по займу. В части взыскания пеней за несвоевременную уплату процентов отказал.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом продовольственных ресурсов Правительства Москвы и арендным предприятием "Куйбышевское районное оптово розничное плодоовощное объединение" (правопредшественником ООО "Куйбышевское") заключен договор от 11.09.96 N 119 о временном использовании бюджетных денежных средств на авансирование закупок картофеля и овощей урожая 1996 года.

Денежные средства в рамках этого договора предоставлялись на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования из фонда продовольственных ресурсов, специально созданного Правительством Москвы в целях финансирования резерва продовольственных товаров для нужд города.

Указанные условия предусмотрены положением о порядке формирования и использования фонда, утвержденного распоряжением премьера Правительства Москвы от 05.06.96 N 504-РП, в котором также определены формы предоставления денег - ссуды и кредитные линии.

Денежные средства перечислялись департаментом непосредственно поставщикам плодоовощной продукции по указаниям ООО "Куйбышевское", данным в письмах от 11.09.96 N 14-01/124, от 17.10.96 N 14-137/01.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, обоснованно установив факт предоставления денежных средств и наличие у ООО "Куйбышевское" обязанности по их возврату, отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Однако суд кассационной инстанции не учел особенностей правоотношений между Правительством Москвы в лице департамента продовольственных ресурсов и ООО "Куйбышевское", которые могли повлиять на исполнение последним обязанности по возврату денежных средств, поэтому названный судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене.

ООО "Куйбышевское" является предприятием, осуществляющим выполнение городского заказа по закупке и хранению овощей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.06.96 N 507 до общества доведен городской заказ на закупку за счет средств фонда и закладку на хранение в 1996 году картофеля и овощей.

Из материалов дела следует, что средства, предоставленные по спорному договору, израсходованы на указанные цели.

Согласно акту территориального отдела Главного контрольно ревизионного управления Правительства Москвы по Восточному административному округу от 20.06.97 в 1996 году финансово хозяйственная деятельность ООО "Куйбышевское" была убыточной вследствие обязания его реализовывать продукцию по ценам ниже закупочных. Это обстоятельство, по утверждению общества, привело к неполучению дохода, за счет которого должны быть возвращены денежные средства, и к образованию дополнительных расходов, не возмещенных Правительством Москвы, несмотря на имеющиеся по этому вопросу решения и практику предшествующих лет.

ООО "Куйбышевское" просило о взыскании суммы основного долга за минусом произведенных расходов.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение действий, вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, является просрочкой кредитора, которая дает должнику право на возмещение убытков и освобождает его от обязанности по уплате процентов за время просрочки кредитора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, имелись ли убытки, связанные с исполнением спорного договора, следует ли их компенсировать Правительству Москвы и в какой срок, повлияло ли на возврат денежных средств отсутствие выплат со стороны Правительства, если они полагались, но не были осуществлены.

Исходя из перечисленных обстоятельств, арбитражному суду надлежит решить вопрос о взыскании долга, процентов и пеней и определить их размер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.09.98, постановление апелляционной инстанции от 20.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23483/98-31-322 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 

 
< Пред.   След. >
Полезное: